Am inceput sa scriu despre vector/raster intr-un articol anterior. Cred ca am explicat destul de bine care e diferenta. Acum, sa vedem cum se manifesta aceasta diferenta la nivel de software. Nu va fi un articol foarte tehnic, cum se fac vectori in Photoshop va explic in 2 randuri (si 2 imagini), voi scrie mai mult despre cand si cum sa combini, format & stuff.

In primul rand, intrebarea care-i macina cel mai mult pe designerii amatori, dornici de ceva banuti (in special din logouri). Se poate face grafica vectoriala in Adobe Photoshop? DA! Chiar daca PS este un software dedicat in special graficii raster, are si tool-uri pentru grafica vectoriala. Pen tool si Shapes. Mai simplu, adaug cateva imagini, sa vedeti cum se nasc vectorii in Photoshop.



Important e sa folositi intotdeauna Shapes sau Pen tool setate pe Shape layers. Astfel fiecare noua forma va fi adaugata pe un strat nou cu vector mask. Adica asa va fi vector. Bun, asta ii simplu, acum n-aveti decat sa desenati logouri cat vreti. De retinut, ca daca faceti forme vectoriale nu puteti aplica efecte raster. De exemplu peste un shape nu puteti da cu Burn sau Dodge tool. Incercati, veti vedea ca veti fi intrebati daca vreti sa fie “rasterized” intai.

O alta chestie. Textul. In mod editabil, textul se comporta ca un vector shape. Se poate mari sau micsora fara problema. La fel, incercati, scrieti un text si trageti de el. See? Dar pentru a putea fi tiparit, nu e de ajuns sa aveti fisierul sursa, este neaparata nevoie de font. Fara includerea fontului, acesta va fi substituit cu altul. Si asta nu e bine. De aceea, daca ati facut sa zicem un afis in Photoshop, si vreti sa mergeti la tipar cu el, dati Rasterize la straturile de text. Bine, evident ca asa devine raster si isi pierde vectorialitatea(fain cuvant, asa-i?).
Altceva. Formatul in care salvati. Fisierul sursa .psd salveaza frumos pe straturi asa ca salveaza si vectorii. Dar un fisier .psd cu straturi intacte si design complex ii mare. Mare ca megabytes. Zeci de megabytes. Chiar sute. Asa ca veti prefera sa salvati si-n alte formate. .eps si .pdf sunt formatele pe care le-am folosit pentru a conserva vectori. .eps si el ajunge la dimensiuni astronomice, .pdf e mai decent. Dupa cum vedeti, lucrul cu vectorii in Photshop pare simplu, mai greu e la compatibilitate, si partea cu “sa fim siguri ca salvam vectori”. De ce? Pentru ca Photoshop n-a fost conceput special pentru asa ceva, a fost conceput pentru grafica bitmap, manipulari foto. Si la acest capitol e ‘al mai tare. Ii vedeti puterea zilnic in reclame, pe internet, pe Photoshopdisasters… Si da, pentru asa ceva trebuie folosit. Se poate si pentru vectori, dar pentru aia exista alt software, de ce sa ne chinuim cu unul care nu e fix pentru aia? Daca o luam asa, putem face grafica si in Paint, da’ pentru ce naiba?

La ce folosesc eu Photoshop? In primul rand, web-design. Crearea de layouturi pentru web nu implica necesitatea graficii vectoriale, si avand in vedere ca detaliile conteaza, e mult mai lejer si de efect sa le desenez in Photoshop. Pot aplica o gama variata de efecte, mici chichite ce confera siteului un aspect “pro”. De asemenea, multe resurse gratuite…texturi, brushuri. Apoi, photo manipulation (aici e evident, asa-i?). Cateodata mai tunez cate un logo ce va fi folosit predominant in mediul online. Bannere publicitare pentru siteuri. Animatii GIF! (Este extraordinar de simplu si de efect, daca am timp, scriu un articol despre asta). Am facut si cataloage si brosuri si postere pentru tipar pe vremea cand n-aveam Illustrator (scump, si nu exista dincolo mai ieftin).

Banuiesc ca v-ati dat seama ca acum voi vorbi putin si despre Illustrator. Nu mult, doar cat sa-i fac pe cei care folosesc exclusiv Photoshop sa incerce. In primul rand, multi photoshopisti se sperie cand il deschid prima data. Pare atat de asemanator si totodata atat de diferit. Eu personal in afara de Pen tool si Text tool nu-mi dadeam seama ce cum functioneaza si la ce se foloseste. A trebuit sa caut pe internet cum se fac gradienturi. La fel, mi-a luat ceva timp pana sa-mi dau seama cum imbin/tai forme. Dar dupa ce m-am obisnuit, rezultatele au fost din ce in ce mai bune. Logourile parca din start ies mai bine. Mai curate, simple, dar cu stil. Iar aceste forme sunt foarte usor de manipulat. Culori, grupuri…Este mai simplu, mai relaxant. Tot aici vine si partea de hand-drawing. Incercati sa desenati ceva cu brushul in PS si dupa aceea in Illustrator. Maare diferenta.

Apoi, din punctul de vedere al cuiva care se vrea prestator de servicii designaresti, mai este si marketingul. Altfel se uita un client la tine cand spui ca “Deliverables in .ai vector source files” decat daca ai spune “full layered .psd file”.

Textul(paralela cu PS). La fel, daca lasati textul in mod editabil, veti avea nevoie de font daca vreti sa-l tipariti. DAR, daca dati “Create Outline” textul se transforma in Shape si surpriza, ramane vector. Ce imi place mult, este ca pot schimba culorile formelor foarte usor. Doar cu un singur click.
Si dimensiunea fisierelor. Nu mai trebuie sa fac desene la 5000 de pixeli sa am fisier de 500 MB, un fisier sursa .ai pentru un logo se mentine de ordinul KB-ilor.

Chiar daca e software pentru grafica vectoriala, nu refuza nici imagini bitmap. Exista chiar si functia Rasterize.
La ce il folosesc? Logouri, carti de vizita, afise, brosuri(n-am facut multe brosuri, recunosc).
Dezavantaj mare e ca n-are treaba cu photo manipulation. Adica n-aveti cum sa va faceti tenul mai frumos, sa taieti din burta in mod realist, .etc. Din cauza asta pare un program incomplet. De fapt este unul specializat.

In concluzie, pentru inceput e de recomandat sa folositi Photoshop, stie cam de toate si mai ales daca n-aveti bani de 2 programe(sunt scumpe), PS e mai distractiv, sigur v-ar atrage mai mult. Exista si o alternativa gratuita, Gimp, n-am avut ocazia sa testez. La Illustrator exista un competitor foarte serios, mult mai popular: CorelDraw. L-am folosit in liceu, cumva tot m-am orientat spre Illustrator. Inkscape este o alternativa open-source, l-am testat doar superficial…merge.

Din nou am scris destul de mult, probabil voi mai adauga lucruri pe parcurs, sunt sigur ca am uitat unele lucruri.

De curand am avut de facut un logo. Clientul mi-a explicat ca vrea sa-l foloseasca si pe panouri publicitare si pentru asta are nevoie de un format .psd la rezolutie de 5000+ pixeli. Evident ca i-am explicat ca mai bine ii fac logoul in Illustrator si nu mai are batai de cap (bineinteles, cu explicatii “tehnice”). Asta e motivul acestui post, sa vedem putin cand si cum folosim unul din programele de editare grafica. Cunoscatorii stiu deja diferentele dintre cele doua aplicatii, dar stiu ca exista multi designeri incepatori care sunt nelamuriti in ceea ce priveste aspectul raster/vector.

Bun, sa incepem cu teoria. Raster/Bitmap. Cuvantul cheie e “pixel”. Imaginea, elementul grafic e compus din pixeli, patratelele alea mici care mor pe monitoare LCD. Mai pe tehniceste, sunt cele mai mici elemente purtatoare de informatie dintr-o imagine. Probabil stiti si voi, ati vazut fotografii, ati dat zoom, etc. Ce e de retinut aici e ca imaginile bitmap sunt dependente de rezolutie. Un element grafic mare are o rezultie mai mare (evident).

Avantaje: editare foto, editare mai detaliata, rezultate mult mai realiste, cu efort “minim”. Mai toate creatiile pentru web au ceva de-a face cu raster graphics. Pentru ca e mai accesibil, si cum am spus, de efect.

Dezavantajele apar in special cand vine vorba de print. Adica sa punem designul si pe foaie, masina, billboard, breloc & stuff. Problema e dimensiunea, mai precis faptul ca nu se poate mari. Sa retineti: NU SE POATE FACE DINTR-O IMAGINE MICA (BITMAP) UNA MARE FARA PIERDEREA CALITATII. Probabil ati incercat si voi sa “trageti” de unele imagini sa se potriveasca in afisul creat si ati stricat toata compozitia. Eh, pentru ca nu se poate!

Uite, exemplu.
Logoul de pe acest site, in format bitmap.
Versiunea 1, dimensiunea originala, totul e ok:

Versiunea 2, marita.

Epic Fail! Arata urat. Si asta pentru ca e bitmap. Cand cresteti dimensiunea unei imagini, cresteti de fapt rezolutia, numarul de pixeli. Si asa in jurul fiecarui pixel original, care avea o anumita informatie despre imaginea respectiva, se “aduna” mai multi pixeli noi, care n-au “informatii”. Softul incearca sa compenseze aceasta lipsa, prin “copiat”. Va explic in mod trivial, sa nu cumva sa esuez. Deci eu sunt blank pixel, pixelul nou-nascut, gol. In dreapta mea e un pixel cu proprietatea “X”. In stanga mea, unul cu proprietatea “Y”. Deasupra un “W” si dedesupt un “Z”. Si eu trebuie sa ma integrez in acest ansamblu. Cum fac asta? Simplu, imi asum cate ceva din atributiile fiecarui vecin. Astfel eu devin asemanator cu fiecare in parte. DAR, mare DAR, din pacate nu stiu cum sa distribui informatia prelucrata, asa ca devin un mare noise. Adica element perturbator. Chiar daca m-am integrat, stric unitatea, din cauza mea, imaginea pierde din calitate, pentru ca n-am fost in stare sa preiau informatii in mod corect. Pentru ca nu stiam ce vrei tu, draga utilizatorule, de la mine.

Exemplu grafic. O imagine 2 x 1 pixeli. Un pixel negru, unul alb. Ce se intampla daca dau un resize la 3 x 1? Uitati!

Da, avem un pixel gri. E aproape alb, si e aproape negru…dar mie nu-mi trebuie pixel gri!
Stiu ca multi stiati acest lucru, dar foarte multi nu. Nu demult m-a rugat un prieten sa-l ajut cu un afis A3, pe care dorea sa puna ca fundal o poza de 500px. Nu merge.

Dezavantaj 2. Dimensiunea fisierului. Bun, sa zicem ca ai inteles care e treaba cu vector/raster, pixeli/curbe. Si totusi vrei un logo bitmap, in format .psd sa zicem. Si iti trebuie pentru un afis mare, asa ca imi ceri 10000px. Si eu nu-ti pot trimite fisierele sursa prin e-mail ca au 300 de MB. Ce facem? Pentru ca da, un fisier bitmap de mari dimensiuni ocupa spatiu. Pentru ca fiecare pixel in parte ocupa memorie. Simple as that!

Dezavantaj 3. Forme imperfecte. Avand in vedere ca un desen e format dintr-un tablou de pixeli(patrati), este evident ca sunt probleme cand vine vorba de curbe. Sa zicem ca desenam un cerc.

Cum arata conturul acestui cerc la zoom de 500%? Uite asa. See what I mean?

In concluzie, grafica raster este optima pentru:
-Manipulare foto, design pentru medii digitale, online.

Nerecomandat pentru:
-Materiale pentru print de dimensiuni mari, se evita folosirea efectelor multiple cand materialul va fi tiparit. Pregatirea pentru tipar o voi trata intr-un articol urmator, e prea mult de scris s-o fac aici.

Bun, si acum sa vedem ce-i grafica vectoriala, si ce ne ofera ea.

Grafica vectoriala, spre deosebire de grafica raster, construieste o imagine folosind functii matematice; curbe, puncte, intersectii pentru a determina forma unui desen, lungimea liniilor…Bine, asta nu inseamna ca designerul trebuie sa fie matematician, este vorba doar de cum percepe softwareul comenzile.

Avantaje:
In special in print. Imagini scalable, care se pot mari la infinit fara a pierde din calitate. Pur si simplu, imaginea vectoriala nu se distorsioneaza. Cand o modificam, se schimba parametri matematici si avem o functie noua. Atat, nu avem ce sa pierdem.
Forme perfecte, sau smooth curves. Un cerc va ramane cerc si la zoom maxim. Ca aici:
.
Contur smooth. Sau o portiune din fisierul sursa al logoului la zoom de 3200%.

Control optim al desenului. O forma se poate modifica usor prin adaugarea unor puncte de “sprijin” de exemplu.
Print-friendly.

Dezavantaje:
Designul limitat. Nu puteti face imagini “photorealistic”-e. Sunteti cat de cat limitati la un ansamblu de forme. Lipsesc efectele speciale atat de indragite de popor. De aceea, mai rar se foloseste in domeniul web, sau se combina cu grafica raster.
Unii spun ca e mai greu de lucrat, trebuie sa cunosti softul destul de bine pentru a crea ceva decent. Bine, asta e din cauza ca multi incep cu grafica bitmap si acomodarea cu un soft vectorial poate fi o surpriza…e destul de diferit.

Optim pentru:
-Materiale pentru print: logouri, bannere, afise…Recomandat pentru concepte ce vor fi aplicate in medii diferite. De exemplu logouri, ce vor fi expuse pe site, carti de vizita, reclame, etc.

Cand nu se foloseste:
-Manipulare foto.

Avand in vedere ca am scris destul de mult, si niciun om intreg la minte n-ar sta sa citeasca inca atat, voi scrie mai detaliat despre softuri intr-un post care va veni probabil in 2-3 zile.