La sfarsit de an Brand New a intocmit o lista cu cele mai bune si cele mai proaste logouri ce au vazut lumina zilei in anul 2009. Bineinteles e vorba de logourile unor “entitati” cunoscute.

Parcurgand acea lista am remarcat ca:
1. S-a mers mult pe inovatie si pe moda anului 2009 (am scris despre asta aici si aici)
2. Au disparut cateva logouri consacrate.
3. Yale si-a schimbat logoul vechi (care, sincer, nu-mi placea) cu un simplu text. Chiar daca e font custom, 95% din noi nu-si vor da seama. In concluzie, cei de la Yale au curaj, merg pe rezonanta numelui. Imi place ideea: nu ne trebuie logo sofisticat, numele e de ajuns.
4. Cei de la Kraft nu stiu ce vor. Au vrut un logo nou, dar pe produse va aparea in continuare logoul vechi. Probabil si-au dat seama ca au cam ratat.
5. N-am vazut pana acum noua identitate Hilton, dar chiar si eu as fi facut o treaba mai buna.
6. Burnley. Opinia multora a fost, citez “Wow!” (with sarcasm). E mai altfel, mai ales pentru un oras din Anglia…dar sa nu uitam ca englezii sunt mai speciali (vezi Londra 2012)
7. MSN a stricat un logo bun. Doar pentru ca a vrut sa iasa in evidenta cu o schimbare. Nu trebuia.
8. Bing inca n-are logo. Pentru ce-i postat acolo pe Rentacoder clientul ar cere Arbitration si ar castiga.
9. Din sectiunea “Best Of” mi-a placut (deci chiar sa-mi placa) doua logouri. Commerzbank si Melbourne. +mentiune speciala pentru Aol. Sa recunoastem au avut parte de buzzul pe care l-au sperat.

Concluzia? Mai mult Worst decat Best, dar sa recunoastem, ne place mai mult sa criticam decat sa apreciem. Caci dupa razboi multi eroi s-arata.

iStockphoto, cea mai mare “piata” de imagini royalty-free a decis ca e timpul sa vanda si logouri.

Asa ca designerii sunt invitati sa trimita concepte si sa contribuie la colectia de logouri pe care iStockphoto o va oferi clientilor sai. Pentru orice logo acceptat in catalogul de 10.000 de exemplare siteul ofera $5 plus  50% din pretul de vanzare oficial;  intre $100 si $750 (pretul de vanzare, nu comisionul designerului), pret stabilit de stafful de acolo urmand un pret propus de designer. Un logo va fi vandut o singura data.

Partea buna e ca poti face bani. Creezi un logo, si daca e destul de bun, primesti $5, si daca mai ai si norocul sa cumpere cineva creatia ta mai iei ceva bani, cel putin $50. Deci sa zicem in cel mai rau caz te alegi cu $55. Si asta probabil pentru un logo simplu, d-ala ieftin. Pentru unul mai scump, merge si 100+.

Partea proasta e ca lucrezi fara sa fi sigur ca vei fi recompensat. Bine, sa zicem ca daca tot esti designer probabil logourile tale vor fi acceptate in oferta, si iti iei cei $5. Dar sa fim sinceri, cine iti garanteaza ca cineva iti va cumpara conceptul? Poti sa faci un logo superb care sa fie listat la pretul de $750 si sa ramai cu el nevandut. Si evident, nu vei mai putea folosi acelasi concept, ca deh, trebuie sa fie exclusiv pe iStockphoto.

In toata povestea asta remarc un paradox. Hai sa zicem esti designer amator, cum sunt eu si faci logouri ce vor fi vandute cu $100, adica vei castiga din urma design $55. Pai asta e pretul de pe siteuri de freelancing pentru ceva destul de basic, si ma gandesc ca iStock nu accepta chiar orice. Am facut logotype glossy cu font gratuit pentru acest pret. De ce as lucra eu sa castig in cel mai bun caz cat as castiga pe un site de freelancing fara riscul muncii degeaba? Daca e vorba de asta mai bine ma bag pe 99designs, acolo macar sper la un pret bun.
Extrema cealalta, designerul profesionist, acela de ar face logouri de $750. Daca as fi unul, chestia asta mi s-ar parea jecmaneala pe fata. Adica eu, artistul, primesc doar 50% din munca mea, eu, care daca vreau fac rost de proiecte de mii de euro (cam atat cere un designer de top) sa lucrez pentru $375 POSIBILI? Parca nu e plauzibil acest scenariu, cel putin mie nu-mi pare.

Acum, sa vedem cum stau lucrurile din perspectiva cumparatorului.
Bun, am in fata o colectie de logouri, diferite stiluri, chestii. Imi place unul, dar nu-mi place fontul, sau imi place fontul, dar simbolul trebuie putin modificat sa se potriveasca firmei mele. Sau…sau… Mi se pare putin probabil sa gasesc exemplul perfect intr-un catalog gata facut. Bineinteles, va exista posibilitatea sa-l contactez pe designer sa-mi modifice ceva, dar asta m-ar costa bani in plus. Si cine stie pentru cat e dispus sa faca din cerc, patrat… De mentionat ca aspectul acesta nu e inca definitivat in regulament, iStockphoto chiar cere pareri/sugestii pentru a rezolva aceasta problema a comunicarii intre designer si clientul final.
Altceva. Sa zicem ca am cei $750 pe care vreau sa-i dau pe un logo. Pai nu mai bine lansez un concurs pe 99designs? Si fiti sigur ca pentru aceasta suma voi primi concepte de la designeri buni, voi avea mai multe optiuni, modificari incluse in pret si un logo personalizat si adaptat la ideile mele. Nu trebuie sa pornesc de la un design grafic preconceput.
Nici partea cu economisit timp nu e valabil, templateurile probabil vor fi trimise in format .eps, adica va trebui sa astep sa-mi modifice creatorul macar numele businessului.

Daca ma intrebati pe mine, nu vad rostul acestei miscari. Cine castiga din treaba asta? Designerii nu prea cred ca vor da navala, clientii nu prea au de ce sa apeleze la asa ceva(cel putin in opinia mea), si iStockphoto cheltuie $50.000 din care nu va castiga mai nimic. Eventual un mare buzz la inceput.
Cu toate astea, nu sunt eu specialist in strategii de marketing, iStock e o firma de renume, poate stiu ei ce stiu si vor reusi sa transforme aceasta oferta aparent inutila in ceva frumos.

…De fapt logourile oraselor candidate.

Nu stiu daca se poate incadra la stire, probabil nu, dar eu acum le-am vazut pe DedsignerDaily.

Parerea mea de designer amator?

1.Madrid

Imi place logoul. Adica faza cu “sa facem cu mana”…prietenie, initierea unui contact, urcat pe podium si chestii d-astea olimpice. Si integrarea culorilor olimpice in logo inspira unitate…deci e bine. E preferatul meu.

2.Chicago

La Chicago prima impresie a fost ca-i un logo comunist. Da, stiu, nu e, dar cand l-am vazut asta a fost primul gand. Imi place efectul de blur, ii confera dinamism si asta e olimpic.

3.Rio

Inima e overrated. Puteau gasi alt simbol in afara de asta. Totusi imi place efectul 3d, chiar daca pare a fi Sydney Opera House.

4.Tokio

Un ribbon care inspira unitate, un scop comun, imi place ca firele sunt culorile olimpice. Un mic dar la partea cu…olimpiada nu-i SIDA, cancer si alte maladii. Nu stiu altii cum sunt, dar eu cand vad o panglica de aia ma gandesc la campanii umanitare, sa-i ajutam pe semenii nostri in suferinta. Poate asta s-a si vrut, insa pare cam dubios.

Produs fara publicitate nu exista. Regula asta incepe sa fie valabila si pentru orase. Dupa ce Melbourne incearca sa castige “trafic” cu o noua strategie de marketing, nici Europa nu se lasa mai prejos.

Am aflat de aici ca orasul Gent si-a prezentat de curand noua identitate vizuala. Realizata de cei de la Duval Guillaume, noul logo apartine curentului contemporan in ceea ce priveste conceptia. Design simplist, cu accent pe usability si usurinta folosirii in diverse medii.

Dupa cum se poate vedea in articolul BrandNew, sigla poate fi folosita eficient pentru a diferentia diferite “subdomenii” ale orasului. Ce sa mai, branding adevarat.

Ce au remarcat si cei de la Brand New e faptul ca noul logo nu prea se incadreaza in spiritul orasului.
Citez:

From the logo and identity I get the sense that Gent is at the verge of becoming the next unknown technological or business hub of Europe or a financial center in the making.

Si nu prea e asa, atuul orasului e istoria. Acum, din nou putem specula despre “ce a vrut sa zica artistul”. Ca Gent trebuie sa intre in era Twitter cu tot cu centrul istoric? Sau vor sa promoveze si partea moderna a orasului? Vizitati orasul si vedeti!

Ce imi place? Ignorand relatia dintre mesajul pe care in opinia mea orasul trebuie sa-l transmita si logoul propriu-zis, imi place conceptul in sine: simplitate si multi-purpose.
Imi place in mod special importanta acordata taglineului, care nu e ascuns intr-un plan secundar, ci are propria “casuta” de dimensiune egala cu cea a numelui. Astfel, se promoveaza nu doar orasul in sine, ci ideea din spatele conceptului.
Ceva de genul “conteaza ce a spus, nu doar cine a spus-o”.

Acum aproximativ o saptamana vorbeam despre tendintele 2009 in logo design. Si mentionam acolo un anumit stil origami si accentul pe geometrie si Puzzle. Si uite ca toate trei se pot combina.

Orasul Melbourne si-a lansat noul logo, si odata cu acesta o noua imagine.

Dupa cum se poate vedea noul logo este total diferit de cel vechi, e un concept agresiv, modern. Si da, se observa acele tendinte din 2009, cu M-ul compus din forme geometrice simple imbinandu-se ca un puzzle, cu o tenta de origami (cel putin eu asa vad, chiar daca e vorba mai mult de efectul de “sticla”).

Conform theage.com.au acest rebranding a costat in jur de 195.000 USD. $74.000 pentru cercetari preliminare si $120.000 pentru designul propriu-zis. Mult pentru un M mare si fioros? Totusi e vorba de Melbourne, nu de firma de la colt.

In orice caz, aceste designuri moderne sunt mai mult decat nonconformiste. Olimpiada din 2012, acum Melbourne…se pare ca logourile corporate sunt pe cale de disparitie.

Avand in vedere ca daca scrii “free wallpapers” in google 70% din siteuri sunt porcarii, unde trebuie sa te inregistrezi, sa platesti, si chestii, am decis sa public o colectie de wallpapere care mi se par reusite, si important, publicate recent, asa ca  e putin probabil sa fie peste tot. Eu le-am cules de pe deviantart.

Nu sunt facute de mine, nu am absolut niciun merit, eventual pentru selectie. Ii admir foarte mult pe acesti artisti care au timp sa mai faca ceva si asa de distractie.

1. Whisper of Wind

2. Apotheosis

3. Untitled 009

4. Nothing Else Matters

5. Balooning

6. Fireworks

Cand mai gasesc ceva nou si bun, editez si adaug.

Mai stiti telenovela aceea in care s-a demonstrat ca o femeie frumoasa cu ochelari tip borcan si freza a’la bunica poate fi urata (sau invers)? Si ca singura scapare de ea era sa schimbi canalul? Ehh, englezii nu sunt la fel de norocosi.

Betty cea urata s-a inhaitat cu marele Coca Cola si au impanzit tara ploii cu reclamele lor. Punctul culminant este insa lansarea recenta a produsului Diet Coke cu design Betty.

Exact. Dupa cum vedeti e roz, e girly si e peste tot in magazine. Partea frumoasa e ca vine la pachet cu un set de autocolante, reprezentand vestimentatia protagonistei in diferite situatii din serial. Deci e fashion.

Toata chestia asta a fost conceptia Patriciei Field, stilistul din spatele Sex and the City si The Devil Wears Prada. Stilul difera destul de mult, trecand de la eleganta, seductie la un look bubble-gum, conceput parca pentru o campanie Barbie. Dar parca acest stil mai jucaus se potriveste cu Betty, din ce am vazut eu in reclame pe vremea cand se difuza la noi, serialul e plin de umor, cel putin tentativa de umor.

Concluzia? Ambalajul vinde produsul. Indiferent ce. Acum la englezi a nebunie Betty si Coca Cola profita de asta. Vazand asta, ma tot gandesc, oare ce-o fi la ei cu franciza Harry Potter? Banuiesc ca e mult mai grav. In fine, astept ca la urmatorul film Harry Potter sa se lanseze produse Durex promovand filmul. Ar fi distractiv sa vad copii de 12 ani zbierand “Vreau si eu luuub din ala cu Heri”. A, si inca astept nebunia Hello Kitty. Va veni cu siguranta. Si uite, ca bonus, un viral Diet Coke a’la Betty.

sursa: Brandrepublic